Plainte contre la POSTE de Montélimar pour détournements et malversations de courriers, contre M. FOURNIER François receveur principal de la POSTE de Montélimar
pour avoir couvert ces agissements, et contre x
Classées sans suite
Retour : | La POSTE / pièce 1 | bas |
Rôle de la POSTE de MONTELIMAR dans l'affaire du jugement du T.C. du 27/04/90 : |
|
pièce n° 1 | Le 14 mars 1991, j'ai appris par le Dauphiné Libéré que j'avais été condamnée le 27 avril 1990 par le Tribunal Correctionnel de Valence Drôme France |
pièce n° 2 | Le 27 avril 1990 jugement (par défaut). Je suis condamnée par le Tribunal Correctionnel de Valence Drôme France, pour affichage diffamatoire envers la justice - Publication dans le Dauphiné Libéré. Vice-Président : Bernard Boulmier & Ministère public : Becquet substitut Toulier & Eynard juge - Serratrice greffier |
pièce n° 3 | Le 14 mai 1991le courrier de mon avocat Maître Ribeyre-D'Abrigeon J-F de Privas Ardêche France écrit que le Tribunal Correctionnel de Valence Drôme France confirme que tout est normal et légal dans ce jugement du 27/04/1990 !!! |
pièce 4-5 | Aussi, le 05 avril 1991 je vais à la Mairie de Montélimar et je constate qu'il n'y a aucune trace de courrier ou d'acte émanant de Maître Ponseti me concernant pour cette période. J'écris donc au Maire de Montélimar Thierry Cornillet. |
Retour plainte contre la Poste de Montélimar : pièce n° 1 | pièce n° 2 | pièce n° 3 | pièce 4 & pièce 5 | |
Retour : | La POSTE / pièce 6 | bas |
21 mai 1991, l'inspecteur du guichet de la POSTE me remet une attestation moyennant la somme de 100 Francs. Je consteste la véracité du contenu : l'inspecteur CASTANET promet de faire des recherches... |
Retour : | La POSTE / pièces 7 & 8 | | bas |
pièce 7
pièce 8 |
21 mai 1991 à 14h00 nous nous rendons au Parquet de VALENCE, on nous remet les copies de la citation à comparaître du 27/04/90 en pièce 7, l'avis de passage de la LR 7256 en pièce 8 .... quant à l'avis de la LR 8552 65098 FR (refusé), impossible d'obtenir une copie, ni même de le consulter, il y a blocage manifeste... pourquoi ?.. |
pièces 9
- 10 - 11 |
Il me demande ensuite de remplir un formulaire de changement d'adresse (soit 85 F).. et de justifier que mon courrier n'était pas adressé au 9, rue Cuiraterie (ces preuves : quittances d'électricité, téléphone.. pièces 9 - 10 - 11 ont été remises à la POSTE. |
Retour : | La POSTE / Pièce n° 12 | bas |
|
Retour : | La POSTE / Pièce n° 13 | bas |
Retour : | La POSTE / Pièce n° 14 | bas |
Retour : | La POSTE / Pièce n° 15 | bas |
|
|
Retour : | La POSTE / Pièce n° 16 | bas |
|
Départemental
Mme BEGUIN-NICOUD Eliane
|
Monsieur MEGE
|
MONTELIMAR, LE 27 OCTOBRE 1992 | |
N/REF : RECOMMANDEE + AVIS RECEPTION. | |
Monsieur l'Inspecteur MEGE, | |
Je tiens à porter à voous remercier de votre courrier en date du 23/10/92. Toutefois, je déplore que Monsieur FOURNIER Receveur Principal de la Poste de MONTELIMAR n'ai pas daigné me répondre. Il est coutumier du fait, car ma lettre du 13 novembre 1991 est tombé dans les oubliettes. | |
1°) En ce qui concerne le bulletin de vote pour les élections à la C.C.I. de Valence, Monsieur FOURNIER peut vous abuser avec ses déclarations, mais il ne peut abuser personne d'autre car :
A) Mon bulletin a été envoyé au Commerce "Tentation" 13, rue Raymond Daujat. Cette adresse est la même depuis 1973, date à laquelle j'ai acheté ma boutique, il ne peut y avoir ambiguité.
B) Le 13 novembre 1991 : la C.C.I. me déclare que tous les bulletins ont été expédiés depuis 15 jours à la POSTE. J'ai la confirmation de la PREFECTURE. Le miens n'y est pas.
Renseignements pris : la POSTE a conservé une partie importante des bulletins de vote. |
|
2°) En ce qui concerne la lettre à Monsieur ORSET, Président de la section locale de la Ligue des Droits de l'Homme, je n'ai pas eu retour de ma lettre. Je vous fait donc parvenir le formulaire de réclamation postale grâce auquel je peux prétendre au remboursement de la somme de 100,00 francs pour perte d'un objet recommandé. Avec mes très vifs remerciements, Je vous prie de croire, Monsieur l'inspecteur, à mes très sincères salutations. |
|
Mme BEGUIN-NICOUD Eliane Copie adressée à :
Mr. REYNAUD Directeur Départemental de la POSTE. |
Retour : | La POSTE / Pièce n° 17 | bas |
|
|
Retour : | La POSTE / Pièce n° 18 | bas |
Plainte contre La POSTE - 18 novembre 1992 | ||
---|---|---|
Plainte contre la Poste |p1 |p2 |p3 |p4-p5 |p6 |p7 |p8 |9-10-11|p12 |p13 |p14 |p15 |p16 |p17 |p18 |
Retour : | La POSTE de VENDRES 2019 |
19 Février 2019 – la Poste de VENDRES a déposé dans la boîte aux lettres, une lettre de la Carsat Rhône-Alpes du 14-02-2019 pour Eliane BÉGUIN. On renvoie ce courrier avec inconnue à cette adresse. C'est reparti pour les magouilles, les faux en écritures.– voir = carsat-14-02-2019.jpg |
Retour : | La POSTE de VENDRES 2007 |
Le 26 février 2007 la Poste de VENDRES a déposé dans la boîte aux lettres une enveloppe CRAM RHONE ALPES postée le 21 février 2007 et adressée à Mme BEGUIN Eliane - Clos du Moulin -13 rue du Meunier 34350 VENDRES. |
|
Eliane NICOUD
13, rue du Meunier Clos du Moulin 34350 VENDRES |
VENDRES, le 01 mars 2007 |
TÉLÉCOPIE
|
|
Destinataire : Cram Rhône-Alpes
|
Numéro de référence expéditeur : cram010307
|
MONSIEUR LE DIRECTEUR, | |
Le 26 février 2007 la Poste a déposé dans la boîte aux lettres une enveloppe CRAM RHONE ALPES postée le 21 février 2007 et adressée à Mme BEGUIN Eliane - Clos du Moulin -13 rue du Meunier 34350 VENDRES.
Cet envoi de la CRAM RHONE ALPES adressé à Mme BEGUIN Eliane fait suite à ceux du 02 novembre 2006 retourné le 08 novembre 2006 et du 20 décembre 2006 retourné le 27 décembre 2006. - Pièce 2 - Ces envois ont été retournés sans être ouverts et remis au préposé de la Poste à VENDRES 34350 aux dates indiquées. Ils faisaient suite à ma lettre recommandée AR. n° RA 1939 7965 6FR du 20 octobre 2006 demandant à bénéficier de l'allocation spéciale L814-2. - Pièce 3 - et renouvelée par fax à plusieurs reprises. Je rappelle que l'ORGANIC et la CRAM RHONE ALPES me versent conjointement depuis le 01 mars 2003 sous mon identité de naissance NICOUD Eliane matricule 2 40 11 13 055 177 une pension de retraite (125,20 euros mensuels en 2006). Au vu de ces éléments, la situation appelle les remarques suivantes : Primo :
Secundo :
Tertio :
La notification et le rappel m'auraient été expédiés le 18 décembre 2006. Aucun courrier reçu. En revanche en Pièce 2, il existe un envoi le 20 décembre 2006 destiné à BEGUIN Eliane et retourné le 27 décembre 2006 à la Poste de VENDRES. 3] Et pour faire bonne mesure, un envoi de la CNAVTS posté le 20 décembre 2006 et adressé à NICOUD Hélène - Pièce 6 - a été retourné le 20 décembre 2006. Conclusion Au moment où les déficits se creusent et que se pose au plan national, le problème du financement des retraites, le fonctionnement de la CNAV et de la CRAM RHONE ALPES détonnent. Je peux résumer ce fonctionnement sur un cas concret et cinq mois de courriers confusion organisée autorisant toutes les dérives et manipulations. utilisation d'identités fictives et par conséquent d'une gestion et d'une comptabilité parallèles, dans les services. A ma connaissance, dans les services de la Caisse Nationale et de la Caisse Régionale Direction des Retraites, je comptabilise trois identités : NICOUD Eliane
Trois identités pour une retraite perçue. Et les deux autres servent à qui ? A l'heure de la gestion informatisée, de l'Internet et de la transparence du fonctionnement des services de l'Etat, c'est inadmissible. Dans l'attente de réponses précises, Je vous prie d'agréer, Monsieur le Directeur, mes salutations. Eliane NICOUD Toutes les pièces se trouvent sur mon site :
|
N° 21 & 24 - ADMINISTRATION - La POSTE ma plainte 1992 - ma plainte 1994
la Poste de Vendres en 2007 - 2019
hosting@enbg-censure.net http://enbg-censure.net/ -
par Eliane Nicoud - De la Corruption au Crime d'Etat - CENSURE
haut